Un rayo que se abatió sobre la localidad durante una tormenta eléctrica la semana pasada ocasionó innumerables inconvenientes y perjuicios a vecinos cuyos domicilios se encuentran ubicados en las inmediaciones de una antena de telefonía celular. Las quejas y los interrogantes planteados para conocer como direccionar sus reclamos impulsaron la investigación periodística que determinó la existencia de un leonino contrato.
En el transcurso de la fuerte tormenta eléctrica que se abatió sobre la localidad el pasado viernes 26 de noviembre, un rayo cayó en la zona céntrica ocasionando innumerables daños en instalaciones eléctricas, electrodomésticos y dejó sin servicio telefónico a la mayoría de los vecinos domiciliados en las inmediaciones. Ello, sin olvidar contabilizar que dañó la antena de telefonía celular de una de las empresas prestatarias, que tardó varios días en restablecer el servicio.
Hasta aquí la noticia periodística, escueta, rutinaria y casi sin trascendencia.
Pero del dialogo con algunos de los damnificados se pudo determinar la existencia de peculiaridades que ameritaron profundizar las averiguaciones con la finalidad de determinar si existía alguna posibilidad de formalizar un reclamo con sentido resarcitorio.
LAS QUEJAS
La versión, unanimente coincidente de los perjudicados, es que la culpable del perjuicio sufrido es la antena de la empresa de telefonía celular Claro.
Dicha antena se erige –visualmente invasiva- en el patio del corralón de la mismísima Municipalidad local, a menos de cien metros de la plaza pública. Los domicilios damnificados, están situados en un radio menor a los 200 metros a la redonda.
Todos hicieron notar que desde que esa antena fue emplazada en ese lugar, este tipo de sucesos se ha reiterado en más de una oportunidad.
Llamativamente, los residentes en las inmediaciones de otra antena de telefonía celular –ubicada a unos 250 metros- nunca han experimentado similares inconvenientes.
OPINIONES
Los técnicos consultados concuerdan en que es posible que la antena cuestionada atraiga los rayos que caen en las cercanías y que sus nefastas consecuencias se propaguen a los domicilios cercanos.
La explicación, para ellos, es simple: La mayor altura de la torre atrae naturalmente estos fenómenos meteorológicos “así como en medio del campo, totalmente plano, el consejo es mantenerse lejos de los molinos o los arboles más altos que son naturales polos de atracción” ejemplificaron.
“Eso no sería un problema si la antena estuviera equipada con los dispositivos adecuados como para trasladar esa descarga eléctrica a tierra con la mayor fluidez posible” explicaron “eso sólo podría determinarse mediante un peritaje que comprueba no sólo el grosor del conducto sino su capacidad de traslación además de la profundidad de éste en el suelo. Si alguna de esas variantes no es la adecuada la descarga encontrará resistencia que producirá excedentes que se expandirán hacia las inmediaciones con una intensidad y alcance variables” sostuvieron.
¿A QUIEN LE RECLAMO?
Intentar responderse este interrogante es como jugar al gran bonete. La antena está en el patio de la Municipalidad, pero no es municipal.
Lo que se pudo establecer que el contrato de arrendamiento del terreno para la instalación de dicha antena fue suscripto por CTI (ahora Claro) declarando como domicilio la calle Achával Rodríguez 147 de la ciudad de Córdoba.
Intentar comunicarse telefónicamente, una odisea. Informes de Telefónica de Argentina informó que en ese domicilio se encuentra el número 0351 – 4253905, pero al llamado atiende una persona que informa que allí funciona –desde hace más de tres años- una Escuela de Periodismo.
Conseguir información institucional y un teléfono donde comunicarse con empresa Claro a través de internet, una tarea frustrante.
DE MANOS ATADAS
Las actuales autoridades municipales, aún cuando obviamente preocupados por las quejas de los vecinos, poco pueden hacer.
En efecto, la antena en cuestión está instalada en su propio “patio trasero” en virtud a un contrato de locación celebrado el 12 de abril del 2006, por cinco años, o sea vence recién en el 2011. Pero una clausula prevé que es facultad del locatario –sin que el locador pueda oponerse- prorrogar la vigencia de la locación por otros 5 (cinco) años, con el único requisito de comunicarlo en forma fehaciente al locador con una antelación de 30 días antes de la finalización del contrato.
Y ni siquiera tienen el consuelo de que a cambio de tantos inconvenientes al menos ingresen dineros frescos que contribuyan a aliviar las siempre exiguas arcas municipales. En efecto, el canon locativo mensual pactado alcanza a la irrisoria suma de 300 (si, trescientos) pesos mensuales, eso sí, más IVA.
Para peor, el monto total del contrato fue abonado íntegramente por adelantado hecho que no alcanza a disimular que fue el contrato más barato de cuantos de ese tipo se firmaron todo el norte de La Pampa.
La posibilidad de renegociar el monto de la locación en oportunidad de la prórroga no aparece como muy halagüeña. Otra cláusula establece que si las partes no se pudieran de acuerdo en el incremento solicitado, este se ajustará a los desinflados índices del INDEC de Moreno.
Si la ex intendenta municipal, la inefable María Cristina Paso de García fue capaz de firmar un contrato tan leonino ni pensar que se haya preocupado por cuestiones tales como la inconveniencia de instalar dicha antena. De hecho, ni tan siquiera exigió un informe preliminar sobre impacto ambiental.
ANTENAS CUESTIONADAS
Lo cierto es que los cuestionamientos hacia estas antenas son innumerables. No sólo en el país. También en el extranjero. No sólo por el riesgo de caídas, además se le atribuye ocasionar inconvenientes como los que originan esta nota, interferir en otros sistemas de comunicación, ocasionar contaminación visual e, incluso, ser la causa de enfermedades oncológicas en personas que con frecuencia se exponen a sus radiaciones.
Especialistas mundiales aseguran que las antenas de telefonía celular emiten radiaciones de manera indiscriminada con “efectos biológicos indeseables e introduce un riesgo para la salud pública”.
Entre los efectos ante una prolongada exposición se puede generar una alteración de las ondas cerebrales, dolor de cabeza, insomnio, alteración del ritmo cardíaco y vértigo, entre otras
Para evitar estas desagradables contingencias, universalmente se acepta que para instalar una torre de éstas debe exigirse el cumplimiento de una serie de requisitos técnicos, que se emplacen a cierta distancia del radio urbano y que previamente se efectúe un estudio del impacto ambiental.
ALGUNOS CASOS
Los vecinos de Pilar, provincia de Buenos Aires, en el 2009 luego de litigar durante más de tres años lograron que la Corte Suprema de la provincia ordenara el desmantelamiento de una antena de este tipo y dictaminara que su nuevo emplazamiento debía guardar una distancia mínima de 450 metros de la planta urbana.
En Villa Acasubi, en el 2008, la Municipalidad decidió erradicar las antenas del radio urbano y procurar que paguen tasas municipales por el uso del espacio aéreo. La Justicia falló dos veces seguidas a favor del municipio pero la empresa apeló ante el Juzgado Federal de Río Cuarto.
En Villa General Belgrano, los vecinos juntaron firmas y cartas documento mediantes, evitaron la instalación de una antena de telefonía celular en la torre del centro, lugar en el tienen sede las diferentes fiestas tradicionales, principales motivos de atracción turística de esa localidad.
En Bariloche, la instalación de una antena de telefonía celular en plena zona urbana a 300 metros de cinco establecimientos educativos y el hospital zonal motivó intensos reclamos por vecinos que alertan sobre la posible emisión de ondas no ionizantes con efectos en la salud y el medio ambiente. Aún no hay solución a la problemática.
UN PROBLEMA PARA CADA SOLUCION
Como lo más fácil de probar en una demanda judicial que pudiera entablar un municipio es la contaminación visual, las empresas ya encontraron maneras de eludir una orden de desplazamiento.
Así sucedió en Rosario quien tendrá la primera antena de telefonía celular mimetizada con el entorno. Será la estructura instalada en el cementerio de los Disidentes que, para mimetizarse con el lugar, tendrá la forma de un pino. Además, con un material símil plástico simularán la corteza de un árbol, sus ramas y hasta las hojas.
La solución, de todas maneras, no conformó a los vecinos del lugar quienes sostienen que el novedoso artilugio no cierra la discusión de fondo: la radiación, la contaminación o, en nuestro caso, los rayos.
